2016年4月6日 星期三

知道了!?

之前PO了這個教具
結果在FB好多人提出了想法
果然是神人一堆!
坦白說,很多都看不懂...
其實我不是真的要討論馬格努斯效應或白努利原理或康達效應等等的問題
而是想利用這件事凸顯出一個盲點
自然科學真的很難!!
難到我們自己其實也是一知半解
甚至連學者都還在爭論不休
或許這就是科學的本質
我們很多時候並不是「了解」了某件事
而只是「知道」了某件事
至於事情是如何運作的
似乎只有上帝知道
當然這樣說太不負責
我們總會慢慢釐清一些事實
逐漸了解事情的來龍去脈
但不管是科學的發展或是學生正在學習的歷程
我們是否有辦法讓他們真正「了解」
或者只是先讓他們「知道」就好?
再舉個例子
最近教完伏打電池
就科學史的過程
伏打利用鋅銀兩種金屬
中間夾了電解質(食鹽水)
產生了電位差
我們幫忙下了一個結論(或者是伏打下的結論)
「不同活性的金屬透過電解質反應產生了電位差」
於是又用了鹽橋的那個實驗來進一步說明正負極發生的反應
我們又下了一個結論
「真正反應的是負極的金屬和正極的金屬離子」
學生問了我一個問題
「老師~~那當初伏打電池的電解質又沒有銀離子,為什麼可以變成電池?」
老師~~您該怎麼回答?
您要回答到多詳細,才不會愧對自然科學?

2016年4月5日 星期二

自己的錢要自己省

有一陣子手機拍出來的相片一直很模糊
像這樣
很難對焦,色彩飽和度也不夠
想說廠商在要錢了
但又不甘心...
仔細觀察,原來是相機外面的保護鏡已經磨損了
想說看能不能打磨
結果...更慘!
原來他的保護鏡是塑膠
磨了之後反而越搞越糟糕
於是,最爛也就是如此了
就死馬當活馬醫
看看能不能拆下來
果真可以
但總不能讓鏡頭赤裸裸的在外面丟人現眼啊
於是想說自己打磨一片保護鏡
還是用塑膠片?
好加工,但絕對用不久
用玻璃最好了!
但材料哪裡來?怎麼加工啊?
忽然想到蓋玻片
磨了幾片
實在太薄,很容易破掉
乾脆用載玻片

用鑽石刀慢慢琢磨
終於OK了
裝上相機
用膠水固定
剛開始沒問題
怎麼過了一下子又模糊了!!
應該是膠水逐漸蒸發,又附著在鏡片上
怎麼辦??
用雙面膠好了
終於成功!!救了一台手機
下面就是用手機拍的
像樣多了!!!


2016年4月4日 星期一

不可能中的可能

物理告訴我們
在直線運動中
物體所受的外力不可能和運動方向垂直
但...
大自然就是有他的方法讓我們瞠目結舌
有人知道這是什麼嗎?


幹嘛自己做教具?

曾經有過不少人問我
「為什麼你要自己做教具?用買的不是比較方便,而且更精緻?」
沒錯,有些教具的確用買的還比較便宜!
但除了「我爽」這個重要的理由之外
還有一個更重要的理由
「作教具的通常都不會教學...,或者說他們根本不知道我們要作什麼?要教什麼?」
舉個例子
看看下面的照片
很明顯吧,要作反作用力與內力的實驗啊~~
應該也看得出哪個是自己做的
兩個馬達都是逆時針旋轉(由右向左看,面對馬達的方向)
看出什麼問題了嗎?



2016年4月3日 星期日

誤差好不好?_2

還是一樣的誤差問題
尤其容易出現在化學
沒辦法,化學就是會遵守莫非定律
如果他就一定會發生
何不就順水推舟?
最近和許多老師討論到反應速率的教學
實驗利用硫代硫酸鈉加鹽酸,再紀錄硫出現的時間
首先要問學生的是控制變因是什麼?
硫產生的量要固定,測量時間才有意義
重點是,你如何判定不同組的實驗產生相同量的硫?
課本從數十年來的設計都沒變
就是觀察燒杯底部十字被硫遮住的時間
這件事情很有趣
和學生討論了沒幾分鐘
很快有人提出這樣太主觀了
每個人認定遮住的時間點都不同啊~~
甚至同一個人可能兩次判斷的標準也不一樣
沒錯!!
這是實驗設計上的瑕疵
但如果你已經知道有這樣的瑕疵
是否可以設計出另一個更精準更客觀的操作方式?
學生的挑戰慾望就被挑起來了
有人想要測沉澱高度
有人想要用比色
不管方法好不好
大家的腦袋都動起來了
這不就是我們希望達到的上課氛圍與目的嗎?
在實驗室
往往...都沒有實驗步驟

最後還是提供了他們另一種方式,但這是最後了
如果一開始就拿出屠龍刀
還有什麼好玩...

誤差好不好?

很多自然界的現象在國中都是用理想狀態下去討論
所以實際操作時總會發現和課本寫的不盡相同(尤其是化學)
許多人就是一句「實驗誤差」就帶過
這就要分成兩個層次來說了
一個是老師就希望呈現出所謂理想狀態的現象
在從這些現象去分析出一個可被重複驗證與呈現的理論
學生也容易在這些具體現象中去理解自然科學的一些規範
但一定只能作出實驗所呈現出來的分析
不宜過度結論
另一個就是實驗過程中出現的這些沒有預期的結果是否真的就是所謂的「誤差」
還是另有原因?
這才是我們希望學生去留意與觀察,甚至進一步提出說明進行驗證的學習歷程
這兩個方向沒有衝突
只是目的不同

八年級上學期進入物質的分類,早期實驗利用蠟燭在密閉容器中燃燒水位上升來說明空氣只有部分的成分具有助燃性,實驗本身的設計其實問題不大,但卻有少部分的老師將實驗結果直接引入容器進入 1/5 體積的水,因此空氣成分中含有 1/5 體積的氧氣。這樣的實驗結果要推論到空氣成分含有約 1/5的氧氣其實非常不恰當,首先進入容器中的水無法明確測量體積(蠟燭也占據了一定程度的體積),再者,以蠟燭的燃燒效率也不容易將容器內部的助燃物消耗殆盡,因此要真的燒掉1/5的空氣量其實也不太容易。
如果老師要真實呈現出1/5(以便接續空氣成分組成的內容),就必須有一些改良與實驗技巧,當然也要解決產生的二氧化碳問題...
http://l0930984547.blogspot.tw/2014/10/blog-post.html

機會只會給準備好的人

很多發現真的都是意外...
科學史這種案例比比皆是
但這些意外為什麼都會發生在這些人身上?
國中時迷上馬蓋先(其實到現在還是...)
經常為了看馬蓋先
不理我當時的女朋友(現在是我老婆了,所以可以說了...)
有一次她很不屑的問我「為什麼馬蓋先要什麼,就會出現在他身邊?不合理啊~」
我回答她,「...重點不在於為什麼他要什麼就有什麼,而是,如果這些東西在你身邊,你知道可以這麼用嗎??」
自然科學(現象)不會選擇出現在誰身邊
自然界對待每個人都是公平的
但有人觀察到了
有人卻永遠尋尋覓覓
感嘆機會不會降臨
為什麼牛頓就能看到蘋果(雖然這個故事可能是假的)
蘋果已經存在幾千年以上了
為什麼只有牛頓連結了物理?
因為他已經付出了比別人更多的時間鍛鍊基本功
當機會一出現
他當然立刻發現
為什麼某某老師就是有那種教學的敏感度
能夠隨手拿起一根稻草就變成了厲害的武器
不是他拿到了一根好稻草
而是他早就注意稻草好久好久了
這世界真的沒有捷徑
教學亦若是